Posle gotovo pet godina sudskih procesa koji su usledili nakon zatvaranja poznatog lokala u centru grada, Vrhovni sud je stavio tačku na postupak koji se odnosio na smetanje državine. Najviša pravosudna instanca odbacila je reviziju Vere Pejinović Bagur, potvrdivši da je u ovakvim sporovima ta pravna radnja zakonom nedozvoljena. Na snazi je tako ostala pravosnažna odluka kojom je utvrđeno da je „Banatskom kulturnom klubu” nezakonito ometan posed prostora koji je koristio. Vrhovni sud je u obrazloženju naveo da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se njome ne pokreću pravna pitanja od opšteg interesa, niti postoji potreba za novim tumačenjem prava ili ujednačavanjem sudske prakse. Sud je ocenio da stranka u postupku, pre svega, osporava činjenično stanje utvrđeno pred nižestepenim sudovima, što nije razlog za izjavljivanje izuzetne revizije. Istovremeno, Vrhovni sud je podsetio da Zakon o parničnom postupku izričito propisuje da protiv odluka donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Upravo iz tog razloga je doneta odluka o odbačaju zahteva, kao nedozvoljena. Time je okončan postupak koji se odnosio isključivo na zaštitu poseda.
SLOŽENA SITUACIJA
Slučaj koji je godinama privlačio pažnju Zrenjaninaca, počeo je u jesen 2021. godine, kada je klub „Alternativa”, jedno od najpoznatijih okupljališta mladih, prestao sa radom. U javnosti se tada ustalila priča da je klub zatvoren nakon što je vlasnica kuće Vera Pejinović Bagur zatražila da se objekat isprazni. Međutim, ispostavilo se da je pravna situacija daleko složenija. Paralelno su pokrenuta dva različita sudska postupka. Jedan se odnosio na pravo svojine i zahtev da se objekat isprazni. Predmet drugog je smetanje državine, odnosno način na koji je došlo do preuzimanja poseda. Prema stavu „Banatskog kulturnog kluba”, koji je koristio prostor, Vera Pejinović Bagur je, pre nego što je spor oko kuće bio okončan, postavila dva katanca na ulazna vrata i onemogućila pristup objektu. Sud je prihvatio da je time došlo do smetanja poseda i naložio vraćanje u pređašnje stanje. S druge strane, Vera Pejinović Bagur i njen sin Igor Vasiljević Takeda od početka su tvrdili da je kuća godinama data na korišćenje bez naknade i da je dogovor bio da se ona čuva, održava i da se plaćaju računi.
(NI)JE BILO PO ZAKONU
U razgovoru za naš list 2023. godine, Igor Vasiljević Takeda je izjavio da je prostor ustupio osobi kojoj je verovao. U pitanju je Predsednik „Banatskog kulturnog kluba” Rastko Stefanović.
– Dopustio sam mu da to uradi bez kirije. Dao sam mu kuću na korišćenje i čuvanje, obavezavši ga samo da plaća režije i vodi računa o održavanju – rekao je tada Vasiljević, dodajući da je kasnije dozvolio i registraciju udruženja na toj adresi. Prema njegovim rečima, problem je nastao kada je porodica četiri godine kasnije poželela da se vrati u kuću, ali Rastko nije želeo da izađe – tvrdio je Vasiljević.
Rastko Stefanović je i tada odbacio ove tvrdnje, ističući da je udruženje prostor koristilo uz saglasnost lica koja su u tom trenutku imala pravo da njime raspolažu.
– Oni obmanjuju javnost servirajući joj poluistine koje njima idu u prilog – izjavio je Stefanović, naglašavajući da ne želi da komentariše sudske odluke i gradske priče, ali da smatra da je klub godinama zakonito bio u posedu objekta. Tada je naveo da je suština spora u tome što je, kako je tvrdio, posed narušen pre nego što je okončan postupak koji se odnosio na pravo svojine.
– Ona je nasilno provalila u objekat i nije sačekala odluku suda. Zbog toga je sud po našoj tužbi presudio da nam se posed vrati – kazao je Stefanović.
I. ISAKOV
GRAĐANI BRANILI KUĆU
Jedan od najupečatljivijih trenutaka čitavog slučaja dogodio se u septembru 2023. godine, kada je bilo zakazano izvršenje sudske odluke. Ispred kuće u Sarajlijinoj ulici okupili su se građani, aktivisti
i prijatelji porodice Pejinović Bagur, pokušavajući da svojim prisustvom spreče izvršenje. Među okupljenima je bila i Tara Rukeci iz „Zrenjaninskog socijalnog foruma”, koja je tada postavila pitanje kako je moguće da pravo nevladine organizacije na posed bude jače od prava vlasnika da koristi svoj dom. Postupanje je tog dana odloženo jer se, prema obrazloženju, izvršitelj nije pojavio zbog bolesti, ali su sudski postupci nastavljeni.
