Prve presude u suđenju preko video-veze zbog kršenja samoizolacije, Osnovni sud u Zrenjaninu doneo je 2. aprila, dan nakon što je to i omogućila Uredba Vlade Srbije. Međutim, uprkos tome, pojedini pravnici smatraju da se „Skajp ročištima”, bez prisustva okrivljenog, krši Ustavom zajemčene pravo na pravično suđenje.
NISU DOVOLJNI DOPISI IZVRŠNE VLASTI
Prve presude zbog nepridržavanja samoizolacije donete su krajem marta u Dimitrovgradu i Požarevcu, kako su preneli mediji. Određene su kazne zatvora od tri i dve godine, a okrivljeni nisu bili na suđenjima već su ih pratili putem aplikacije Skajp.
Međutim, kao što smo pisali („Zrenjanin”, 3. april), tada još nije bila doneta Uredba koja bi omogućila „onlajn” suđenje. Nju je Vlada Srbije usvojila tek 1. aprila pod nazivom: Uredba o načinu učešća optuženog na glavnom pretresu u krivičnom postupku koji se održava za vreme vanrednog stanja. Njome se propisuje da u krivičnom postupku pred prvostepenim sudom, sudija može odlučiti da je opasno da optuženi, koji je u pritvoru, prisustvuje suđenju zbog širenja zaraze, te da bi on zato u glavnom pretresu mogao da učestvuje putem „tehničkih sredstsava za prenos zvuka i slike” – tačnije video-poziva.
Obrazloženje zašto su suđenja putem Skajpa počela u martu glasi – to je sudovima preoporučilo Ministarstvo pravde u dopisu, što je i samo Ministarstvo potvrdilo.
Međutim, krivično-procesno zakonodavstvo se ne može uređivati dopisima organa izvršne vlasti, ističe advokat Vićentije Darijević. Stoga, prema njegovim rečima, prethodne presude za kršenje samoizolacije predstavljaju apsolutnu povredu Zakona o krivičnom postupku.
– Realno je očekivati, da će, nakon odlučivanja po žalbi odbrane pred drugostepenim sudom, prvostepena presuda poput one iz Dimitrovgrada biti ukinuta i predmet vraćen na ponovno odlučivanje – ističe Darijević.
Zrenjaninski advokat navodi da su nadležni verovatno uočili da je pravno problematično uvoditi institut suđenja putem Skajpa samo na osnovu dopisa Ministarstva pravde, te da je zato 1. aprila konačno i doneta Uredba koja to reguliše.
I DALJE UGROŽENO PRAVO NA PRAVIČNO SUĐENJE
Međutim, uprkos tome što uredbe Vlade za vreme vanrednog stanja imaju snagu zakona, samo na prvi pogled deluje da su se sada stekli valjani uslovi za suđenja putem video-veze, upozorava Vićentije Darijević.
– Uvođenjem ovakvog načina suđenja, po mom mišljenju, ali i po stavu Advokatske komore Srbije, krši se pravo na pravično suđenje koje je garantovano odredbom člana 32 Ustava. Na to izričito upućuje i odredba člana 202 Ustava koja zabranjuje povredu prava na pravično suđenje. Zato je ova Uredba Vlade kojom se omogućava suđenje putem video-konferencijske veze u suprotnosti sa Ustavom – objašnjava Darijević.
Prve presude nakon suđenja održanog preko videolinka donete su u zrenjaninskom Osnovnom sudu 2. aprila. Kako je za Tanjug izjavila portparolka Osnovnog suda Vladislava Stefanović, četvorica muškaraca osuđeni su na novčane kazne i uslovnu kaznu od šest meseci zatvora zbog toga što su prekršili propisanu samoizolaciju nakon povratka iz inostranstva.
Advokatska komora Srbije u saopštenju od 8. aprila navela je da je već poslala dopis Vladi i Ministarstvu pravde u kojem je izrazila protivljenje uvođenju suđenja putem video-linka bez prisustva okrivljenog. Ipak, kako ističu, Vlada je posle dopisa donela Uredbu o načinu učešća optuženog na glavnom pretresu. Poručuju da svaki advokat ima izbor da li će zastupati u postupcima koji se odvijaju putem linka ili ne.
VSS: ZA KRŠENjE MERA EPIDEMIJE MOŽE SKAJP SUĐENJE
Viski savet sudstva (VSS) je preporučio u zaključku donetom 9. aprila da bi pomenuta Uredba o učešću optuženog na glavnom pretresu putem video-veze trebalo da se odnosi samo na optužene koji se nalaze u pritvoru i sumnjiče se za krivična dela: nedozvoljena trgovina, nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije i prenošenje zarazne bolesti (članovi 235, 248 i 249 Krivičnog zakonika). Za ostale potupke koji ne trpe odlaganje, VSS je dao mišeljenje da svaki sudija pre ročišta treba da sagleda broj učesnika u predmetu, njihovu starost, adresu prebivališta, veličinu sudnice, zatim da ima u vidu to da je ograničeno i zabranjeno kretanje i ukinut javni prevoz.
ZA PRIMER DRUGIMA
Zbog kršenja mera samoizolacije, odnosno za krivično delo nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije, sud u Dimitrovgradu je izrekao maksimalnu kaznu – tri godine zatvora, a sud u Požarevcu nešto manju – dve godine. U nedavnom blogu Advokatske komore Srbije propituje se opravdanost najstrože kazne, uz poređenje da i „većina osuđenih za „dilovanje” opojne droge najčešće dobija kaznu zavora u trajanju od tri do pet godina”. I advokat Vićentije Darijević maksimalnu kaznu zatvora od tri godine za ovo krivično delo smatra prestrogom. – Mislim da je kao osnovi razlog za osudu sud opredelio cilj ostvarivanja tzv. generalne prevencije, odnosno da se ovakvom maksimalnom kaznom odvrate moguća buduća kršenja pravila o samoizolaciji.
