Od poslova kontrole i unapređenja sistema kvaliteta rada do prevoza robe, dostave i istovara, uz promenu radnog prostora i radnog vremena – tako se, prema nalazima Poverenika za zaštitu ravnopravnosti, promenio položaj zaposlenog Aleksandra Rudića u zrenjaninskom Domu učenika srednjih škola „Angelina Kojić-Gina” nakon što je preuzeo sindikalnu funkciju. Poverenik je, postupajući po njegovoj pritužbi, utvrdio da je Dom učenika izvršio diskriminaciju u oblasti rada s obzirom na to da je on ovlašćeni predstavnik sindikalne organizacije. Mišljenje je doneto nakon uvida u dostavljenu dokumentaciju, službene beleške, izveštaje, pritužbe i izjašnjenje poslodavca. Dato je više preporuka ustanovi radi otklanjanja posledica takvog postupanja. Prema navodima iz pritužbe, Rudić je ugovorom o radu iz 2022. godine bio zadužen za poslove kontrole i poboljšanja sistema kvaliteta rada institucije. Međutim, nakon što je 2025. godine postao ovlašćeni predstavnik Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Vojvodine, počeo je da dobija naloge za prevoz robe, namirnica, potrošnog materijala i keteringa. Usledile su i druge promene. Rudić je, ukazuje se u pritužbi, iseljen iz kancelarije koju je koristio i premešten u prostor kuhinje od oko šest kvadratnih metara, koji je delio sa drugim
zaposlenima. Od aprila je, prema dostavljenoj dokumentaciji, raspoređen na poslove dostave i istovara, promenjeno mu je radno vreme. Takođe, uvedena je i obaveza da svakog ponedeljka do 13 časova dostavlja izveštaj o radu za prethodnu sedmicu. Pred Poverenikom je poslodavac obrazložio da je za poslove dostave bilo neophodno angažovati upravo Rudića zbog opravdane odsutnosti komercijaliste koji je inače zadužen za te poslove. Rudić je, međutim, u dopuni pritužbe naveo da je pomenuti komercijalista sve vreme bio na poslu. Poverenik je ocenio da poslodavac nije dostavio dokaze kojima bi potkrepio svoje navode o razlozima za donošenje spornih odluka.
U mišljenju se zato zaključuje da je nakon Rudićevog imenovanja na sindikalnu funkciju došlo do niza odluka kojima su mu bitno promenjeni uslovi rada.
UKAZIVAO DIREKTORU NA PROBLEM
Rudić je o promenama uslova rada i svom položaju, prema službenim beleškama dostavljenim Povereniku, obaveštavao direktora Doma učenika Sinišu Vukića. Beleške su sačinjavane u periodu od 4. marta do 8. juna ove godine. U njima je, između ostalog, ukazivao da promenu radnog prostora i druga postupanja rukovodstva, posebno nakon preuzimanja sindikalne funkcije, smatra političkim progonom, kao i najgrubljim oblikom neravnopravnog postupanja i zlostavljanja na radu. Prema nalazima Poverenika, na ova obraćanja poslodavac nije reagovao. Na osnovu svega utvrđenog, Poverenik je ocenio da je Rudić dostavljenim dokazima potkrepio navode iz pritužbe i da su odluke poslodavca dovele do njegovog nepovoljnijeg tretmana nakon sindikalnog angažovanja.
PREPORUKE DOMU UČENIKA
Poverenik je Domu učenika preporučio da otkloni posledice postupanja prema Rudiću i obezbedi da svoja prava iz oblasti rada ubuduće ostvaruje pod jednakim uslovima kao i ostali zaposleni. Ustanovi je ukazano da treba da izradi Kodeks ravnopravnosti, kako bi se zaposleni upoznali sa štetnim posledicama nejednakog postupanja i načinima njegovog sprečavanja.
Od Doma učenika zatraženo je i da u svom budućem radu vodi računa o poštovanju propisa koji se odnose na zabranu diskriminacije. Na mišljenje Poverenika, kako je navedeno u dokumentu, nije moguće izjaviti žalbu ili prigovor.
SINDIKAT: NARUŠENO PRAVO NA RAD
Povodom slučaja oglasio se i Nezavisni sindikat prosvetnih radnika Srbije (NSPRS), koji je medijima dostavio dokumentaciju o postupku. Naveli su da je Rudić ovlašćeni predstavnik njihove organizacije u zrenjaninskom Domu učenika. Smatraju da je zaposlenom pravo na rad narušeno upravo zbog njegovog sindikalnog angažovanja i ističu da je to potvrđeno mišljenjem Poverenika. Kako su naveli, poslodavac je bez opravdanog razloga promenio uslove rada Rudiću nakon što je preuzeo sindikalnu funkciju, što je, prema oceni sindikata, za posledicu imalo njegovu izolaciju iz kolektiva i otežavanje sindikalnog delovanja. Mišljenje Poverenika u fokus je stavilo odnos poslodavaca prema zaposlenima koji se sindikalno organizuju. Opravdano se postavlja pitanje koliko su u javnim ustanovama zaista obezbeđeni jednaki uslovi za sve radnike, bez obzira na njihov sindikalni angažman.
