Nekadašnji čelnici i saradnici AD „Jugoremedija” Zdravko Deurić, Milana Zlokas, Stevan Gregović, Mita Lisica i Ankica Beslać nisu zloupotrebili položaj odgovornog lica i time pribavili korist firmi „Luksol farmacija”, jednoglasno je odlučilo veće Apelacionog suda u Novom Sadu. Ovaj zaključak donet je nakon razmatranja žalbe Višeg javnog tužilaštva (VJT) u Zrenjaninu. Time potvrđena presuda Višeg suda.
– Dokazni postupak prvostepenog suda sproveden je bez bitnih povreda odredaba krivičnog postupka. Relevantni dokazi valjano su ocenjeni, a činjenično stanje pravilno je utvrđeno. Nije dokazano da su okrivljeni izvršili krivična dela za koja su optuženi – ističe se u presudi Apelacionog suda.
LOŠA PROCENA
Kako su iz Višeg javnog tužilaštva ukazali, problematična je bila odluka o vrednosti akcija i građevinskog zemljišta, kao i poslovna saradnja sa firmom SZR „Rad”, i procenjena i tržišna vrednost intelektualne svojine. U žalbi se navodi da je sporna odluka suda da se kao zakonit dokaz uvrsti odluka skupštine AD „Jugoremedija” koja se ne nalazi u delovodnoj knjizi.
Međutim, prvostepeni sud ukazuje da presuda nije zasnovana isključivo na spornoj odluci. Po tom osnovu, čak i da je reč o nezakonitom dokazu presuda bi bila pravilna, s obzirom na to da ni ostali relevantni argumenti ne upućuju da su okrivljeni izvršili krivično delo.
– Vrednost jedne akcije AD „Jugoremedija” utvrđena je prilikom formiranja „Luksol farmacije” i upisana u APR. To govori u prilog činjenici da je sud i bez sporne odluke imao dovoljno osnova za izvođenje zaključka da okrivljeni Zdravko Deurić i Milana Zlokas nisu zloupotrebili službeni položaj – stanovište je Višeg suda u Zrenjaninu.
Pravilnost presude Više javno tužilaštvo osporilo je i zbog toga što se nisu koristili nalaz i mišljenje sudskog veštaka Vere Bogojev. Ona je u fazi istrage sačinila dokument, ali u daljem postupku nije želela da učestvuje.
Kako se u presudi objašnjava, sud je nakon toga odredio drugog veštaka građevinske struke (Gorana Kordića), koji je sačinio nalaz i mišljenje, a potom ga i odbranio. Na osnovu toga sud je utvrdio vrednost građevinskog zemljišta koje je „Luksol farmacija” unela kao svoj udeo u „Penfarmu”, kao i vrednost poslovne saradnje „Jugoremedije” i investitora SZR „Rad”.
– Iz nalaza veštaka utvrđeno je da Stevan Gregović prilikom vršenja procene građevinskog zemljišta nije iskazao njegovu uvećanu vrednost. Naprotiv, vrednost koju je veštak utvrdio je nešto veća od Gregovićeve procene – navodi se u Presudi.
Kada je u pitanju saradnja sa SZR „Rad”, navodi se da su bili angažovani radnici na radovima na većim visinama (rušenje i skidanje klima kanala, aluminijumskih lamperija, nosača…), a radnici „Jugoremedije” na manjim.
– Ne može se utvrditi koliko je fakturisanih radova SZR „Rad” izvršio, jer o tome ne postoji nikakav pisani trag. Svedoci nisu mogli konkretnije da se izjasne na te okolnosti. Radovi su fakturisani nakon što ih je pregledala komisija „Jugoremedije” – objašnjeno je u sudskoj odluci.
Na osnovu izvedenih dokaza, nije moglo da se utvrdi da su okrivljeni Zdravko Deurić i Mita Lisica zloupotrebili službeni položaj.
TAČNA VREDNOST
Apelacioni sud je potvrdio je stav prvostepenog suda da okrivljena Ankica Beslać nije imala svojstvo odgovornog lica, jer javni tužilac nije pružio dokaze u prilog svoje tvrdnje. Da je odgovorno lice ne proizilazi iz opisa radnog mesta direktora finansija.
– U poslovnim bankama u kojima je AD „Jugoremedija” imala otvorene tekuće račune, Ankica Beslać nije imala deponovan potpis sa ovlašćenjima davanja naloga za isplatu i uplatu – zaključak je Apelacionog suda.
Kako objašnjava Vićentije Darijević, branilac Ankice Beslać, nakon žalbe Višeg javnog tužilaštva, napisali su odgovor na nju. Potom je održana javna sednica na kojoj su prisustvovali svi okrivljeni i njihovi branioci.
– Oslobađajuća presuda Višeg suda je po stavu odbrane bila apsolutno zakonita. Od 2012. godine tvrdim da u ovom krivičnom postupku nisu postojali dokazi koji nesumnjivo potvrđuju bilo kakvu krivicu okrivljenih – objašnjava Darijević.
Prema njegovim rečima, od prvog do poslednjeg dana ukazivali su da Beslać nije odgovorno lice, kao i da je procenjena vrednost intelektualne svojine (licence za lekove „kliacil” i „tolikar”) bila u skladu sa tržišnom vrednosti. Ističe da su se okrivljeni držali procene poreskih organa, a vrednost je potvrdio i Ekonomski fakultet u Novom Sadu.
– „Jugoremedija” je doživela istu sudbinu kao i većina zrenjaninskih privrednih društava. Ipak, ova presuda pokazala je da su okrivljeni radnici „Jugoremedije”, koji su se borili za prava manjinskih akcionara, nevini. To je važan poruka za javnost, a njima lična i profesionalna satisfakcija, jer je dokazano da nisu izvršili nijedno krivično delo – zaključuje Darijević.
