Sugrađanin nije uspeo da dokaže da je „Dijamant banka” a.d. u njegovo ime uplatila 30,1 milion dinara za porez na ekstra dohodak i imovinu, te je njegov zahtev za povraćaj okarakterisan kao neosnovan, odlučio je Vrhovni sud. Time je potvrđena presuda Upravnog suda, a zahtev za ponavljanje postupka odbijen.
– Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koje su mogle da budu od uticaja na zakonitost osporenog rešenja. Obrazloženje pobijane odluke sadrži jasne i određene razloge kojima se Upravni sud rukovodio pri oceni zakonitosti – stav je Vrhovnog suda.
DOKAZI NOVI, ODLUKA ISTA
Zrenjaninac je zahtev podneo Ministarstvu finansija 2008. godine. Nakon što je on odbijen, a potom i žalba koju je uložio, pokrenut je postupak pred Upravnim sudom.
Naime, tužilac je ukazao da u vreme kada je podneo zahtev nije bio u mogućnosti da bez posebnog odobrenja pristupi arhivskoj građi „Dijamant banke” i tako prikupi dokaze. To je, potom, po datom nalogu za veštačenje, omogućeno veštaku kojeg je angažovao. Prilikom podnošenja žalbe, priloženi su novi dokazi.
Međutim, Ministarstvo finansija je ocenilo da oni ne mogu dovesti do drugačije odluke o zahtevu za ponavljanje postupka.
– Podaci do kojih je došao veštak i ostala dokumentacija ne dokazuju da je „Dijamant banka” izvršila uplatu poreza u ime i za račun tužioca. To nije učinjeno u vidu naloga za prenos iz koga bi bila vidljiva precizna svrha uplate, iznos poreza utvrđen rešenjem nadležnog organa, poziv na broj odobrenja, odnosno broj rešenja, šifra… – objašnjeno je u odluci Ministarstva.
Kako je navedeno, ni iz izjava svedoka ne proizilazi da su sredstva, za koja podnosilac zahteva tvrdi da predstavljaju pretplatu, isplaćena u njegovo ime.
Upravni sud ovu odluku ocenio je kao pravilnu i potvrdio da prilozi koje je tužilac dostavio uz predlog za ponavljanje postupka ne sadrže nove činjenice niti dokaze koji bi mogli dovesti do drugačijeg rešenja poresko-pravne stvari.
NEOSNOVAN ZAHTEV
Nezadovoljan odlukom, Zrenjaninac je podneo žalbu Vrhovnom sudu. U njoj tvrdi da je Upravni sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i ocenio izjave svedoka, kao i da nije dao jasne razloge o neprihvatanju nalaza i mišljenja sudskog veštaka.
– Iako ima obavezu, sud ne prihvata, niti ceni, dokaze dostavljene uz zahtev za ponavljanje postupka. Njima se potvrđuje da je „Dijamant banka” uplatila iznos od 30,1 miliona dinara, radi regulisanja poreske obaveze – obrazloženo je u zahtevu za ponavljanje postupka.
– Upravni sud pravilno je utvrdio da dokazi koje je tužilac dostavio uz predlog za ponavljanje postupka i uz nalaz i mišljenje veštaka, ne sadrže nove činjenice niti dokaze koji bi mogli dovesti do drugačijeg rešenja. Novim dokazima nije utvrđeno da je od fizičkog lica koje je tražilo povraćaj poreza on pogrešno naplaćen u smislu odredaba Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji – odlučio je Vrhovni sud.
DOKAZI NOVI, ODLUKA ISTA
