Utapanje T.N. i V.V, radnika Poljoprivrednog ribarskog preduzeća (PRP) „Sveti Nikola” iz Sečnja, nije krivica direktora M.V, ribočuvara B.M. i alasa P.F, odlučio je Apelacioni sud u Novom Sadu. Zaključak da su okrivljeni postupali po propisima i pravilima o merama zaštite na radu, kao i da nisu izazvali opasnost za život ljudi donet je nakon razmatranja žalbe Osnovnog javnog tužilaštva (OJT) u Zrenjaninu. Time je potvrđena presuda Osnovnog suda.
OČEVIDACA NIJE BILO
Stanovište OJT-a je bilo da su oštećeni na jezeru obavljali poslove prihrane ribe, koji nisu bili u opisu njihovog radnog mesta. Čamac se u jednom momentu prevrnuo, te su pali u jezero i utopili se.
Kako se u žalbi navodi, sporno je to što oštećeni nisu imali položeni ispit i dozvolu za upravljanje čamcima, kao i što plovilo nije bilo registrovano.
– Poslodavac nije zaposlenima obezbedio opremu za ličnu upotrebu. Po iskazu sina pokojnog T.N, zaštitni prsluk koji mu je dat bio je neodgovarajuće veličine – ističe javni tužilac.
U prvosnažnoj presudi se navodi da u konkretnom slučaju nema pouzdanih dokaza da su se radnici utopili prilikom obavljanja poslova, i kojih poslova.
– Za tu važnu i odlučnu činjenicu Javni tužilac nije predočio nijedan pouzdan dokaz. Tek potom bi se moglo raspravljati o tome da li je predmetni čamac osnovno sredstvo ili pomoćno sredstvo – stav je Apelacionog suda.
Ovo pravosudno telo ukazalo je da bi se isto tako moglo raspravljati o verziji događaja koji je predstavila odbrana – da je pokojnom T.N, kao dugogodišnjem srčanom bolesniku, u jednom trenutku pozlilo i da je upao u ribnjak. To je uočio pokojni V.V. koji je ušao u čamac, pokušao da mu pruži pomoć. Voda je ulazila u plovilo i ono se prevrnulo.
Iz Apelacionog suda ukazali su da je neosporno da PRP „Sveti Nikola” ima sve neophodne pravilnike, kao i da je poslove bezbednosti na radu poverilo licenciranom pravnom licu „Zare 021”.
Svedok S.D. u svom iskazu objasnio je da su pokojni tog dana trebali da utovare hranu za ribu u čamac. Nju bi kroz hranilište ubacivao pokojni V.V, a T.N. koji je bio osposobljen za upravljanje plovilom, bi se nalazio u čamcu.
– Očevidaca nije bilo. Ne postoji nijedan dokaz koji bi potvrdio da je do potapanja čamca došlo prilikom utovara hrane i poslova hranjenja ribe i u tom cilju upravljanja čamcem – stav je Apelacionog suda.
Pored toga, Inspekcija rada u svom nalazu utvrdila je da nije bilo povreda na radu, kao i da se nije moglo utvrditi da li su nastradali zaista obavljali navedene poslove za vreme dešavanja povrede.
GOJAZNI POSTAO NEUHRANJEN
Medicinska dokumentacija pokazala je da je pokojni T.N. bio dugogodišnji kardiovaskularni bolesnik, kod kojeg su konstatovani gojaznost i povećan nivo šećera u krvi. Ipak, u nalazu sa obdukcije pokojnika Instituta za sudsku medicinu Kliničkog centra Vojvodine, stoji da je T.N. neuhranjen. Iz tog razloga, sudski veštak dr Vladimir Pilija, nakon primedbi odbrane, dao je dodatno pojašnjenje.
– Ne bi se mogla isključiti mogućnost da je kritičnom prilikom došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja pokojnika, sa sledstvenim gubitkom svesti i da je utopljenje sekundarna posledica – objasnio je sudski veštak.
Prema rečima advokata Vićentija Darijevića, branioca okrivljenih, samim uvidom u obdukcioni zapisnik za pokojnog T.N. uočava se niz propusta. Sadržina obdukcionog zapisnika u potpunoj je suprotnosti sa medicinskom dokumentacijom.
– Sama pogrešna konstatacija u obdukcionom zapisniku da je T.N. lice koje je „srednje uhranjenosti”, kao i da je izgled srca normalan, nekome ko nije medicinski stručnjak odmah je dalo sumnju da on nije sačinjen u skladu sa činjenicama ili da je izvršena obdukcija nekog drugog leša – istakao je Darijević.
Dodao je da ozbiljnu sumnju daje i postupanje u toku obdukcije, jer uz zapisnik nije priložena i fotodokumentacija.
Advokat objašnjava da je odbrana stava da je uzrok smrti tzv. sekundarno zadeseno utopljenje zato što je do smrti došlo udisanjem tečnosti, ali uz prethodni gubitak svesti usled sinkope, koja je uzorkovana bolestima srca.
– Čak i da je bilo određenih propusta na strani okrivljenih, okolnosti ukazuju na prekid bilo kakve uzročno poslediče veze između radnje i posledice ovog krivičnog dela. Bez ove veze, nema ni krivičnog dela – ističe Darijević.
GOJAZNI POSTAO NEUHRANJEN
